MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984927918 · doi:10.1200/jco.19.00172

Polatuzumab Vedotin in Relapsed or Refractory Diffuse Large B-Cell Lymphoma

2019· article· en· W2984927918 sur OpenAlexaff
Laurie H. Sehn, Alex F. Herrera, Christopher R. Flowers, Manali Kamdar, Andrew McMillan, Mark Hertzberg, Sarit Assouline, Tae Min Kim, Won Seog Kim, Muhıt Özcan, Jamie Hirata, Elicia Penuel, Joseph N. Paulson, Ji Cheng, Grace Ku, Matthew J. Matasar

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensRoche (Canada)Seagen (Canada)Jewish General HospitalSpinal Cord Injury BCUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesTG TherapeuticsH. Lundbeck A/SBeiGenePharmacyclicsGenentechExelixisKaryopharm TherapeuticsMEI PharmaAstex PharmaceuticalsF. Hoffmann-La RocheTeva Pharmaceutical IndustriesKite PharmaNational Cancer InstituteGilead SciencesSanofiMorphoSysCelgeneAmerican Society of Clinical OncologyBristol-Myers SquibbAstraZenecaSpectrum PharmaceuticalsAmgenPfizerGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineInternal medicineBendamustineRituximabNeutropeniaHazard ratioCohortDiffuse large B-cell lymphomaTransplantationGastroenterologySurgeryOncologyLymphomaChemotherapyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE Patients with transplantation-ineligible relapsed/refractory (R/R) diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) fare poorly, with limited treatment options. The antibody-drug conjugate polatuzumab vedotin targets CD79b, a B-cell receptor component. METHODS Safety and efficacy of polatuzumab vedotin with bendamustine and obinutuzumab (pola-BG) was evaluated in a single-arm cohort. Polatuzumab vedotin combined with bendamustine and rituximab (pola-BR) was compared with bendamustine and rituximab (BR) in a randomly assigned cohort of patients with transplantation-ineligible R/R DLBCL (primary end point: independent review committee [IRC] assessed complete response [CR] rate at the end of treatment). Duration of response, progression-free survival (PFS), and overall survival (OS) were analyzed using Kaplan–Meier and Cox regression methods. RESULTS Pola-BG and pola-BR had a tolerable safety profile. The phase Ib/II pola-BG cohort (n = 27) had a CR rate of 29.6% and a median OS of 10.8 months (median follow-up, 27.0 months). In the randomly assigned cohort (n = 80; 40 per arm), pola-BR patients had a significantly higher IRC-assessed CR rate (40.0% v 17.5%; P = .026) and longer IRC-assessed PFS (median, 9.5 v 3.7 months; hazard ratio [HR], 0.36, 95% CI, 0.21 to 0.63; P < .001) and OS (median, 12.4 v 4.7 months; HR, 0.42; 95% CI, 0.24 to 0.75; P = .002; median follow-up, 22.3 months). Pola-BR patients had higher rates of grade 3-4 neutropenia (46.2% v 33.3%), anemia (28.2% v 17.9%), and thrombocytopenia (41% v 23.1%), but similar grade 3-4 infections (23.1% v 20.5%), versus the BR group. Peripheral neuropathy associated with polatuzumab vedotin (43.6% of patients) was grade 1-2 and resolved in most patients. CONCLUSION Polatuzumab vedotin combined with BR resulted in a significantly higher CR rate and reduced the risk of death by 58% compared with BR in patients with transplantation-ineligible R/R DLBCL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations772
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207