MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984956249 · doi:10.3760/cma.j.issn.2095-4352.2019.01.018

[Safety criteria for early goal-oriented rehabilition exercise in patients undergoing mechanical ventilation in intensive care unit: a systematic review].

2019· review· en· W2984956249 sur OpenAlexaboutno aff
Nannan Ding, Yao Li, Zhigang Zhang, Liping Yang, Lingjie Jiang, Biantong Jiang, Yuchen Wu, Caiyun Zhang, Jinhui Tian

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialMechanical ventilationCochrane LibraryIntensive care unitPhysical therapyCohortCohort studyOrthopedic surgeryEmergency medicineIntensive care medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine the safety criteria for early goal-oriented rehabilition exercise in patients undergoing mechanical ventilation in intensive care unit (ICU) by systematic review. METHODS: Randomized controlled trails (RCTs) and cohort studies about early goal-oriented rehabilition exercise in patients undergoing mechanical ventilation in ICU were retrieved in CBM, CNKI, Wanfang Data, PubMed, Cochrane Library and Web of Science from their foundation to March 2018, and other sources as supplement was also retrieved. The intervention program of RCT study was ICU routine nursing in control group, early activity in observation group, and early activity in cohort study without control group. Early activities included active and passive activities on the bed, sitting upright, bed-chair transfer, standing and walking. Literature screening and data extraction were performed independently by two researchers. Variables or parameters related to cardiovascular, respiratory, nervous, orthopedic and other systems were collected for safety criteria. Variables or parameters used in at least three literatures were collected for each system. Cochrane 5.1.0 was used to evaluate the quality of RCT study, and Newcastle-Ottawa scale (NOS) was used to evaluate the quality of cohort study. RESULTS: ) > 0.88 (n = 5). The nervous system included 4 variables, including no neuromuscular disease (n = 7), no increase in intracranial pressure (n = 7), no coma (n = 4), understand and do the right thing (n = 4). The orthopedic system included 2 variables, including no fracture (n = 3), no unstable fracture (n = 8). Other factors included 2 variables, including no open abdomen wound (n = 4), and no palliative care (n = 3). CONCLUSIONS: This study identified safety criteria for early goal-directed rehabilition exercise in patients undergoing mechanical ventilation in ICU included five systems of cardiovascular, respiratory, neurological, orthopedic, and other systems, in which cardiovascular and respiratory systems were the most frequently cited variables or parameters. The consistency of each system security criteria or variables reported by different literatures was high, but the parameters need to be further verified by high-quality study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,044
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,163
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0440,163
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,015
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0050,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207