MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984956388 · doi:10.1161/circinterventions.119.007938

Infective Endocarditis Following Transcatheter Aortic Valve Replacement

2019· article· en· W2984956388 sur OpenAlexaff
Ander Regueiro, Axel Linke, Azeem Latib, Nikolaj Ihlemann, Marina Ureña, Thomas Walther, Oliver Hüsser, Luis Nombela‐Franco, Asim N. Cheema, Hervé Breton, Stefan Stortecky, Samir Kapadia, Antonio L. Bartorelli, Jan Malte Sinning, Ignacio J. Amat‐Santos, Antonio J. Muñoz-García, Stamatios Lerakis, Enrique Gutiérrez, Mohamed Abdel‐Wahab, Didier Tchétché, Luca Testa, Hélène Eltchaninoff, Ugolino Livi, Juan C. Castillo, Hasan Jilaihawi, John G. Webb, Marco Barbanti, Susheel Kodali, Fábio Sândoli de Brito, Henrique Barbosa Ribeiro, Antonio Miceli, Claudia Fiorina, Guglielmo Mario Actis Dato, Francesco Rosato, Jean‐Bernard Masson, Harindra C. Wijeysundera, José Armando Mangione, Maria Cristina Meira Ferreira, Valter C. Lima, Luís Alberto Vieira de Carvalho, Alexandre Abizaid, Marcos Maynar-Mariño, Vinícius Esteves, Júlio Andrea, David Messika–Zeitoun, Dominique Himbert, Costanza Pellegrini, Vincent Auffret, Fabian Nietlispach, Thomas Pilgrim, Éric Durand, John Lisko, Raj Makkar, Pedro A. Lemos, Martin B. Leon, Rishi Puri, J. Alberto San Román, Alec Vahanian, Lars Søndergaard, Norman Mangner, Josep Rodés‐Cabau

Notice bibliographique

RevueCirculation Cardiovascular Interventions · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfective Endocarditis Diagnosis and Management
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreCentre Hospitalier de l’Université de MontréalSt. Paul's HospitalSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfective endocarditisCardiologyValve replacementEndocarditisInternal medicineAortic valve replacementAortic valveSurgeryStenosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: No data exist about the characteristics of infective endocarditis (IE) post-transcatheter aortic valve replacement (TAVR) according to transcatheter valve type. We aimed to determine the incidence, clinical characteristics, and outcomes of patients with IE post-TAVR treated with balloon-expandable valve (BEV) versus self-expanding valve (SEV) systems. Methods: Data from the multicenter Infectious Endocarditis After TAVR International Registry was used to compare IE patients with BEV versus SEV. Results: A total of 245 patients with IE post-TAVR were included (SEV, 47%; BEV, 53%). The timing between TAVR and IE was similar between groups (SEV, 5.5 [1.2–15] months versus BEV, 5.3 [1.7–11.4] months; P =0.89). Enterococcal IE was more frequent in the SEV group (36.5% versus 15.4%; P <0.01), and vegetation location differed according to valve type (stent frame, SEV, 18.6%; BEV, 6.9%; P =0.01; valve leaflet, SEV, 23.9%; BEV, 38.5%; P =0.01). BEV recipients had a higher rate of stroke/systemic embolism (20.0% versus 8.7%, adjusted OR: 2.46, 95% CI: 1.04–5.82, P =0.04). Surgical explant of the transcatheter valve (SEV, 8.7%; BEV, 13.8%; P =0.21), and in-hospital death at the time of IE episode (SEV, 35.6%; BEV, 37.7%; P =0.74) were similar between groups. After a mean follow-up of 13±12 months, 59.1% and 54.6% of the SEV and BEV recipients, respectively, had died ( P =0.66). Conclusions: The characteristics of IE post-TAVR, including microorganism type, vegetation location, and embolic complications but not early or late mortality, differed according to valve type. These results may help to guide the diagnosis and management of IE and inform future research studies in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation Cardiovascular InterventionsMême sujetInfective Endocarditis Diagnosis and ManagementTravaux en français237 207