Hospital employees’ perceptions of circadian lighting: a pharmacy department case study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose An interdisciplinary body of literature has focused on the role of lighting in mitigating patient and employee stress and error-producing conditions in hospital settings. The purpose of this study is to explore how a new circadian lighting system installed in a small pharmacy unit with no penetration of natural light is experienced by staff. Psychosocial variables, such as affective organizational commitment, perceived productivity, well-being, and satisfaction with the physical work environment, were measured to further a line of inquiry that may help facilities managers and hospital administrators make optimal choices when purchasing lighting and commissioning retrofits. Design/methodology/approach Post-occupancy evaluation; mixed methods survey design. Findings While affective organizational commitment, perceived productivity, well-being and satisfaction with the physical work environment were experienced, to some extent, by employees, low average responses about whether the setting had improved, as the circadian lighting had been installed suggest that the retrofit did not affect them as positively as expected. Counter to the intention of the installation, participants did not perceive the circadian lighting as having strongly improved their levels of stress, concentration, mood or fatigue at work. Originality/value More research on simulated daylighting should be done to optimize occupant responses to lighting retrofits in hospitals. This case study supports recommendations to measure relevant psychosocial variables before and after a design change. Similarly, sized units within hospitals and health care facilities that possess analogous dimensions and design constraints concerning a lack of daylight penetration will benefit from this study’s mixed methods, results and interpretations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».