MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2985003371 · doi:10.1109/igarss.2019.8900405

Long-Term Trend of Ground-Level PM2.5 Concentrations Over 2012-2017 in China

2019· article· en· W2985003371 sur OpenAlexaff
Ming Liu, Gaoxiang Zhou, Rebecca K. Saari, Jonathan Li

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModerate-resolution imaging spectroradiometerParticulatesChinaBeijingEnvironmental scienceAtmospheric sciencesStatisticsMathematicsChemistryGeographySatellitePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ambient suspended fine particulate matter (PM2.5) is a greatest environmental risk factor for premature mortality. We adopted aerosol optical depth (AOD) retrieved from the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer (MODIS) instrument to produce annual-mean PM2.5 concentrations from 2012 to 2017 with a spatial resolution of 3km. A geographically weighted regression model was conducted using vertical- and hydroscopic-corrected AOD and meteorological data. The PM2.5 estimates were validated by the ground measurements, with R2and RMSE (MPE) of 0.79 and 18.26 (12.03) μg/m3. The results show that national average of PM2.5 concentration represented a 31% decline over five years, from 69.37 μg/m3in 2013 to 43.85 μg/m3in 2017, after a slightly rise (6%) during 2012-2013. Significant reduction was revealed in the Beijing-Tianjin-Hebei region, decreasing by 37.31% from 2013 to 2017. Despite low decline in some southeastern provinces, the national-mean PM2.5 concentration has decreased by 31%, indicating the effectiveness of the control policies issued by Chinese government in 2013. Nevertheless, efforts to improve air quality are still required to further reduce the mass concentration in China.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,370

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAir Quality and Health Impacts→Travaux en français237 207→