MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985011519 · doi:10.4187/respcare.06950

Impact of a Specialized Ambulatory Clinic on Refractory Breathlessness in Subjects With Advanced COPD

2019· article· en· W2985011519 sur OpenAlexaffabout
Amany F. Elbehairy, Hannah McIsaac, Elizabeth Hill, Patrick A. Norman, Andrew G. Day, J. Alberto Neder, Denis E. O’Donnell, Ingrid Harle

Notice bibliographique

RevueRespiratory Care · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDPhysical therapyAmbulatoryReferralRetrospective cohort studyDepression (economics)Emergency departmentEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Severe exertional dyspnea is a commonly reported symptom in patients with COPD, especially in the advanced stages. Our objective was to assess the preliminary impact of comprehensive, individualized management provided by a specialized tertiary center clinic on exertional dyspnea and patient-centered outcomes in patients with advanced COPD. METHODS: This retrospective analysis included 45 subjects with COPD who were evaluated in a newly established dyspnea clinic over 3 years. Those with severe exertional dyspnea (Medical Research Council dyspnea score of ≥4/5), despite optimal disease-targeted therapy were eligible for referral. We used the revised Edmonton Symptom Assessment System (ESAS-r) to assess symptoms. Responders were defined as those whose change from baseline to 2-months met the minimum clinically important difference of ≤−1 in ESAS-r score for shortness of breath. RESULTS: Subjects (mean ± SD age 70 ± 7 years) had an average FEV 1 of 36 ± 18% predicted and a Medical Research Council dyspnea score of 4.7 ± 0.4. Responses to the intervention were variable and mean change in the ESAS-r score for shortness of breath in the total group was −0.32 ± 3.39, P = .53. Forty-seven percent of the subjects were identified as responders, and 42, 40, 40, and 33% met the minimum clinically important difference for improvement in ESAS-r scores for tiredness, anxiety, well-being, and depression, respectively. Responders had fewer emergency department annual visits in the 2 years after their first clinic visit compared with nonresponders (mean ± SD, 1.38 ± 1.63 vs 4.45 ± 5.52, P = .034). CONCLUSIONS: Although the impact of our specialized advanced dyspnea clinic was variable, as evaluated by the ESAS-r, it provided measurable additional clinically important benefit to almost half of the subjects with advanced COPD and severe refractory dyspnea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRespiratory CareMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207