The Use of Digital Microscopy to Compare the Thicknesses of Normal Corneas and <i>Ex Vivo</i> Rejected Corneal Grafts with a Focus on the Descemet’s Membrane
Notice bibliographique
Résumé
Objective. To compare the thickness of corneal layers, specifically the Descemet’s membrane (DM), in normal corneas and in failed grafts due to rejection (FGRs) using the digital histopathology and to propose a model for the measurement of corneal layers using this method. Methods. This is a prospective, cross-sectional study performed at the MUHC-McGill University Ocular Pathology & Translational Research Laboratory (McGill University, Montreal, Canada). Histopathological sections of 25 normal human corneas and 40 FGRs were fully digitalized and examined. Inclusion criteria: samples diagnosed as normal corneas or FGRs, from patients older than 18 years of age. Exclusion criteria: histopathological sections without adequate tissue or missing epidemiological information. For each sample, the thicknesses of the epithelium, stroma, and DM were acquired. From a perpendicular plane of reference, two central measurements and two nasal and two temporal peripheral measurements were obtained. Results. There were differences between the normal and FGR groups in the mean central thickness of the epithelium ( p<0.001 ), the nasal and temporal stromal regions ( p<0.001 ), and of the DM in the nasal and temporal regions ( p<0.001 ). Compared with the extremities of the sample (nasal and temporal), the mean thickness of the DM in normal corneas was lower in the central region ( p<0.001 ), and this difference was not found in the FGR group. Conclusions. Normal corneas have a thinner epithelium in the central region than the FGR group. In addition, the stroma and DM thicknesses of the nasal and temporal periphery were significantly higher in normal corneas than in those from the FGR group. The digital microscopy protocol applied in this study may be useful for further research studies regarding cornea and other tissues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».