MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985068559 · doi:10.1093/geroni/igz038.3297

HEALTHCARE ACCESS AND SOCIAL ENGAGEMENT OF OLDER MINORITY ADULTS: EXPERIENCES NAVIGATING TRANSPORTATION BARRIERS

2019· article· en· W2985068559 sur OpenAlexaff
December Maxwell, Rebecca L. Mauldin, Dennis Kao

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyHealth equityHealth careSocial supportQualitative researchPsychologyMedicineNursingSociologyPublic healthPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Transportation is vital in the daily lives of older adults and provides access to health care services and health enhancing activities, such as social engagement. Disparities in mobility exist for older African American and Hispanic adults compared to non-Hispanic Whites, including higher likelihood of driving cessation at an earlier age and having a higher risk for reduced life space. This poster presents findings from a qualitative analysis of data from the Using Geo-Ethnography to Explore the Spatial Accessibility of Health Services for Aging Minorities Study (GeoSAS), a mixed methods study of older minority adults in Houston, TX. Using interpretive phenomenological analysis, the transcripts of semistructured interviews with 23 older adults (13 African American and 10 Hispanic; 17 female; mean age = 71.3 yrs, SD = 6.3 years) were analyzed to address the research question: What are the mobility experiences and perceptions of minority older adults regarding healthcare access and social engagement? Based on an ecological systems theoretical framework, we found reciprocal influences of (1) healthcare systems and transportation utilization and (2) participants’ health and well-being, mobility, and social engagement. Support from family members and financial capacity were critical for participants’ mobility. Implications of this research include educating health care providers about patients’ transportation experiences and barriers, optimizing social support to increase mobility, and addressing systematic disparities in transportation access to enhance health and well-being for older minority adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207