Group education for adolescents with type 1 diabetes during transition from paediatric to adult care: study protocol for a multisite, randomised controlled, superiority trial (GET-IT-T1D)
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Transition from paediatric to adult care is challenging for adolescents and emerging adults (ages 18 to 30 years) with type 1 diabetes (T1D). This transition is characterised by a deterioration in glycaemic control (haemoglobin A1c (HbA1c)), decreased clinical attendance, poor self-management and increased acute T1D-related complications. However, evidence to guide delivery of transition care is lacking. Given the effectiveness of group education in adult diabetes glycaemic control and improvements in qualitative measures in paediatric diabetes, group education is a potentially feasible and cost-effective alternative for the delivery of transition care. In emerging adults with T1D, we aim to assess the effectiveness of group education visits compared with usual care on HbA1c, T1D-related complications, psychosocial measures and cost-effectiveness after the transfer to adult care. METHODS AND ANALYSIS: In a multisite, assessor-blinded, randomised, two-arm, parallel-group, superiority trial, 212 adolescents with T1D (ages 17 years) are randomised to 12 months group education versus usual T1D care before transfer to adult care. Visits in the active arm consist of group education sessions followed by usual T1D care visits every 3 months. Primary outcome is change in HbA1c measured at 24 months. Secondary outcomes are delays in establishing adult diabetes care, T1D-related hospitalisations and emergency department visits, severe hypoglycaemia, stigma, self-efficacy, diabetes knowledge, transition readiness, diabetes distress, quality of life and cost-effectiveness at 12 and 24 months follow-up. Analysis will be by intention-to-treat. Change in HbA1c will be calculated and compared between arms using differences (95% CI), along with cost-effectiveness analysis. A similar approach will be conducted to examine between-arm differences in secondary outcomes. ETHICS AND DISSEMINATION: The study was approved by McGill University Health Centre Research Ethics Board (GET-IT/MP-37-2019-4434, version 'Final 1.0 from November 2018). Study results will be disseminated through peer-reviewed publications. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT03703440.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,061 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».