The Nerve to Thyrohyoid Muscle as a Novel Donor Nerve for Laryngeal Reinnervation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Recurrent laryngeal nerve (RLN) injury may be a consequence of surgical procedures of the skull base, neck, and chest, with adverse consequences to function and quality of life. Laryngeal reinnervation offers a potentially stable improvement in vocal fold position and tone. The classic donor nerve is the ansa cervicalis, but is not always available due to damage or sacrifice during previous neck surgeries. Our objective was to introduce the nerve to the thyrohyoid (TH) muscle as an alternate donor nerve for reinnervation, which has not previously been described. METHODS: Case series of two patients using the TH nerve for laryngeal reinnervation after RLN injury, with description of surgical harvest. RESULTS: Follow-up results are available for 10 months (one patient) and 3 years (one patient) demonstrating both subjective and objective improvement in function. GRBAS scores were reduced. Maximal phonation time was improved. Patient rating of voice was stable or improved postoperatively. One patient described significant preoperative dyspnea which was significantly improved postoperatively, from a score of 24 to 10 out of 40 on the dyspnea handicap index. VHI was improved in one patient, but scores elevated in the other, despite a change from "moderately severe impairment" to "normal voice" subjectively. Neither patient experienced significant complications from the procedure. CONCLUSION: Laryngeal reinnervation procedures provide good outcomes in pediatric patients. When ansa cervicalis is not available as a donor nerve, the nerve to TH provides a reasonable alternative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».