MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985114326 · doi:10.1080/13854046.2019.1683232

Performance on the Verbal Naming Test among healthy, community-dwelling older adults

2019· article· en· W2985114326 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew J. Wynn, Annie Z. Sha, Kathleen A. Lamb, Brian Carpenter, Brian P. Yochim

Notice bibliographique

RevueThe Clinical Neuropsychologist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoston Naming TestNormativeCronbach's alphaPsychologyTest (biology)Construct validitySentenceCognitionDevelopmental psychologyNeuropsychologyAudiologyPsychometricsMedicineComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: The Verbal Naming Test (VNT) is a nonvisual measure of word finding with stimuli chosen based on rare frequency of usage in spoken English. The purpose of the current study was to evaluate the psychometric properties of the VNT and test the feasibility of telephone administration. In addition, regression-based normative data were obtained for the VNT as well as other measures.Method: Eighty-one community-dwelling older adults 61–92 years old (mean = 74.19 years) completed the VNT, the Naming subtests of the Neuropsychological Assessment Battery (NAB), the WIAT-III Sentence Repetition subtest, and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA).Results: As evidence of construct validity, the VNT had large correlations with the NAB Naming test and medium correlations with the MoCA and WIAT-III Sentence Repetition test. Cronbach’s alpha in this sample was 0.621. Age, education, and gender were entered into linear regression equations and regression-based normative equations are presented. Lastly, administration of the VNT over the telephone was found to be feasible.Conclusions: The VNT is a valid measure of naming among community-dwelling older adults. Regression-based normative data for the measure will enable its use in the neuropsychological assessment of naming with a wide range of older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,193
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Clinical NeuropsychologistMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207