MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985157045 · doi:10.1002/acr2.11085

Drivers of Satisfaction With Care for Patients With Lupus

2019· article· en· W2985157045 sur OpenAlexaffabout
Meenakshi Jolly, Bhavika Sethi, Courtney O’Brien, Winston Sequeira, Joel A. Block, Sergio Toloza, Ana M. Bertoli, Ivana Blazevic, Luis M. Vilá, Ioana Moldovan, Karina D. Torralba, Elvira Cicognani, Davide Mazzoni, Sarfaraz Hasni, Berna Göker, Şeminur Haznedaroğlu, Josiane Bourré‐Tessier, Sandra Navarra, Chi Chiu Mok, Ann E. Clarke, Michael H. Weisman, Daniel J. Wallace

Notice bibliographique

RevueACR Open Rheumatology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEthnic groupSystemic lupus erythematosusMultivariate analysisUnivariate analysisInternal medicineDemographyDiseaseLupus erythematosusSocial supportQuality of life (healthcare)GerontologyImmunologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Quality of life (QOL) and quality of care (QOC) in systemic lupus erythematosus (SLE) remains poor. Satisfaction with care (SC), a QOC surrogate, correlates with health behaviors and outcomes. This study aimed to determine correlates of SC in SLE. METHODS: A total of 1262 patients with SLE were recruited from various countries. Demographics, disease activity (modified Systemic Lupus Erythematosus Disease Activity Index for the Safety of Estrogens in Lupus Erythematosus: National Assessment trial [SELENA-SLEDAI]), and QOL (LupusPRO version 1.7) were collected. SC was collected using LupusPRO version 1.7. Regression analyses were conducted using demographic, disease (duration, disease activity, damage, and medications), geographic (eg, China vs United States), and QOL factors as independent predictors. RESULTS: The mean (SD) age was 41.7 (13.5) years; 93% of patients were women. On the univariate analysis, age, ethnicity, current steroid use, disease activity, and QOL (social support, coping) were associated with SC. On the multivariate analysis, Asian participants had worse SC, whereas African American and Hispanic patients had better SC. Greater disease activity, better coping, and social support remained independent correlates of better SC. Compared with US patients, patients from China and Canada had worse SC on the univariate analysis. In the multivariate models, Asian ethnicity remained independently associated with worse SC, even after we adjusted for geographic background (China). No associations between African American or Hispanic ethnicity and SC were retained when geographic location (Canada) was added to the multivariate model. Canadian patients had worse SC when compared with US patients. Higher disease activity, better social support, and coping remained associated with better SC. CONCLUSION: Greater social support, coping, and, paradoxically, SLE disease activity are associated with better SC. Social support and coping are modifiable factors that should be addressed by the provider, especially in the Asian population. Therefore, evaluation of a patient's external and internal resources using a biopsychosocial model is recommended. Higher disease activity correlated with better SC, suggesting that the latter may not be a good surrogate for QOC or health outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACR Open RheumatologyMême sujetSystemic Lupus Erythematosus ResearchTravaux en français237 207