Assessment of sublethal ecotoxicity of solvents on larvae of a model native amphibian (<scp><i>Lithobates pipiens</i></scp>)
Notice bibliographique
Résumé
Carrier solvents are used frequently in toxicity testing to assist hydrophobic chemicals into solution, but such solvents may have toxic effects on test subjects. Amphibians are model organisms in toxicity studies; however, little is known about the direct effects of solvents on native amphibians. Following modifications to standardized guidelines for native species, we used acute 96-hour exposures to assess the direct effects of three common solvents on survival, differences in morphology and occurrence of abnormalities of northern leopard frog larvae (Lithobates pipiens). The solvents, dimethyl sulfoxide (DMSO), ethanol (ETOH) and acetone (ACE) were used at nominal concentrations ranging from 1 to 100 μL/L. We also conducted a 30-day exposure to assess the direct chronic effects of DMSO at 1 and 5 μL/L, on larval growth, development and sex differentiation, but found no effects. Acute exposure to solvents also had no effect on the survival of larvae, but we found significant abnormalities in tadpoles acutely exposed to 100 μL/L ACE. Acute exposure to DMSO and ETOH had further concentration-dependent effects on larval morphological traits. Our study suggests that DMSO and ETOH at ≤20 μL/L may be used as solvents in amphibian ecotoxicological studies, but ACE should be limited to ≤50 μL/L in ecotoxicity studies and perhaps much less (≤10 μL/L) in studies with other amphibians, based on a review of existing literature. We emphasize pilot studies when using solvents on acute and chronic ecotoxicity tests, using native amphibians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».