MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985178636 · doi:10.1111/tra.12710

The evolution of the axonal transport toolkit

2019· review· en· W2985178636 sur OpenAlexfundno aff
Sunaina Surana, David Villarroel‐Campos, Oscar M. Lazo, Edoardo Moretto, Andrew P. Tosolini, Elena R. Rhymes, Sandy Richter, James N. Sleigh, Giampietro Schiavo

Notice bibliographique

RevueTraffic · 2019
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurogenesis and neuroplasticity mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesComisión Nacional de Investigación Científica y TecnológicaMedical Research CouncilHuman Frontier Science ProgramMotor Neurone Disease AssociationHorizon 2020 Framework ProgrammeMedical Research Council CanadaWellcome Trust
Mots-clésNeuroscienceBiologyAxoplasmic transportAxonProcess (computing)Cognitive scienceComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neurons are highly polarized cells that critically depend on long-range, bidirectional transport between the cell body and synapse for their function. This continual and highly coordinated trafficking process, which takes place via the axon, has fascinated researchers since the early 20th century. Ramon y Cajal first proposed the existence of axonal trafficking of biological material after observing that dissociation of the axon from the cell body led to neuronal degeneration. Since these first indirect observations, the field has come a long way in its understanding of this fundamental process. However, these advances in our knowledge have been aided by breakthroughs in other scientific disciplines, as well as the parallel development of novel tools, techniques and model systems. In this review, we summarize the evolution of tools used to study axonal transport and discuss how their deployment has refined our understanding of this process. We also highlight innovative tools currently being developed and how their addition to the available axonal transport toolkit might help to address key outstanding questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrafficMême sujetNeurogenesis and neuroplasticity mechanismsTravaux en français237 207