MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985184109 · doi:10.1101/832774

The hair cycle underlies regulation of Langerhans cell renewal

2019· preprint· en· W2985184109 sur OpenAlexfundno aff
Benjamin Voisin, Dimitri Chartoire, Caroline Devouassoux, Christine Kowalczyk‐Quintas, François Clauss, Frédéric Lézot, Pascal Schneider, Vincent Flacher, Christopher G. Mueller

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsFondation pour la Recherche MédicaleAgence Nationale de la RechercheCentre National de la Recherche ScientifiqueEuropean Commission
Mots-clésHair cycleEpidermis (zoology)Cell biologyLangerhans cellBiologyStem cellCell cycleImmunologyImmune systemHair follicleCellAnatomyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In the epidermis, Langerhans cells (LCs) provide an essential link between the innate and adaptive immune systems. They self-renew in situ and continuously transport antigen from skin to lymph node (LN) T cells in the steady state. The cyclic renewal of hair follicles (HF) causes profound alterations in the cutaneous microenvironment, however little is known about its impact on LC homeostasis. Here we show that mouse LCs developed normally in the absence of hair but perceived critical transition periods in the hair cycle. LCs underwent a proliferation burst during the HF growth phase (anagen). Reinitiation or abolishment of anagen as well as loss of the HF had direct consequences on LC self-renewal. Because dividing LCs were found close to the anagen HF, we searched for the proliferative signal within this structure and identified increased Il34 expression by HF stem cells and their progeny. Inhibition of the IL-34 receptor CSF-1R at the onset of anagen completely and specifically blocked LC proliferation. Altogether, our findings demonstrate that the hair cycle directly oversees LC self-renewal and migration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207