MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985238347 · doi:10.1681/asn.2019040365

Using Electronic Health Record Data to Rapidly Identify Children with Glomerular Disease for Clinical Research

2019· article· en· W2985238347 sur OpenAlexfundno aff
Michelle Denburg, Hanieh Razzaghi, L. Charles Bailey, Danielle E. Soranno, Ari H. Pollack, Vikas R. Dharnidharka, Mark Mitsnefes, William E. Smoyer, Michael J.G. Somers, Joshua J. Zaritsky, Joseph T. Flynn, Donna Claes, Bradley P. Dixon, Maryjane Benton, Laura H. Mariani, Christopher B. Forrest, Susan L. Furth

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Society of Nephrology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMallinckrodt PharmaceuticalsPatient-Centered Outcomes Research Institute
Mots-clésMedicineDiseaseElectronic health recordCohortPopulationClinical trialHealth careKidney diseaseMEDLINEPediatricsCohort studyFamily medicineIntensive care medicineInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Statement Clinical advances in glomerular disease have been stymied by the rarity of these health conditions, making identification of sufficient numbers of patients with glomerular disease for enrollment in research studies challenging, particularly in the pediatric setting. We leveraged the PEDSnet pediatric health system population of >6.5 million children to develop and evaluate a highly sensitive and specific electronic health record (EHR)–based computable phenotype algorithm to identify the largest cohort of children with glomerular disease to date. This tool for rapid cohort identification applied to a robust resource of multi-institutional longitudinal EHR data offers great potential to enhance and accelerate comparative effectiveness and health outcomes research in glomerular disease. Background The rarity of pediatric glomerular disease makes it difficult to identify sufficient numbers of participants for clinical trials. This leaves limited data to guide improvements in care for these patients. Methods The authors developed and tested an electronic health record (EHR) algorithm to identify children with glomerular disease. We used EHR data from 231 patients with glomerular disorders at a single center to develop a computerized algorithm comprising diagnosis, kidney biopsy, and transplant procedure codes. The algorithm was tested using PEDSnet, a national network of eight children’s hospitals with data on >6.5 million children. Patients with three or more nephrologist encounters ( n =55,560) not meeting the computable phenotype definition of glomerular disease were defined as nonglomerular cases. A reviewer blinded to case status used a standardized form to review random samples of cases ( n =800) and nonglomerular cases ( n =798). Results The final algorithm consisted of two or more diagnosis codes from a qualifying list or one diagnosis code and a pretransplant biopsy. Performance characteristics among the population with three or more nephrology encounters were sensitivity, 96% (95% CI, 94% to 97%); specificity, 93% (95% CI, 91% to 94%); positive predictive value (PPV), 89% (95% CI, 86% to 91%); negative predictive value, 97% (95% CI, 96% to 98%); and area under the receiver operating characteristics curve, 94% (95% CI, 93% to 95%). Requiring that the sum of nephrotic syndrome diagnosis codes exceed that of glomerulonephritis codes identified children with nephrotic syndrome or biopsy-based minimal change nephropathy, FSGS, or membranous nephropathy, with 94% sensitivity and 92% PPV. The algorithm identified 6657 children with glomerular disease across PEDSnet, ≥50% of whom were seen within 18 months. Conclusions The authors developed an EHR-based algorithm and demonstrated that it had excellent classification accuracy across PEDSnet. This tool may enable faster identification of cohorts of pediatric patients with glomerular disease for observational or prospective studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,088
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,221
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0880,221
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Society of NephrologyMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207