Family screening for hypertrophic cardiomyopathy: Is it time to change practice guidelines?
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Current guidelines recommend initiating family screening for hypertrophic cardiomyopathy (HCM) after age 10 or 12 years unless early screening criteria are met. The aim was to evaluate if current screening guidelines miss early onset disease. METHODS AND RESULTS: Children who underwent family screening for HCM before age 18 years were analysed. Major cardiac events (MaCEs) were defined as death, sudden cardiac death (SCD), or need for major cardiac interventions (myectomy, implantable cardioverter-defibrillator insertion, transplantation). Of 524 children screened, 331 were under 10 years of age, 9.9% had echocardiographic evidence of HCM, and 1.1% were symptomatic at first screening. The median (interquartile range) age at HCM onset was 8.9 (4.7-13.4) years, and at MaCE was 10.9 (8.5-14.3) years with a median time to MaCE from HCM onset of 1.5 (0.5-4.1) years. About 52.5% phenotype-positive children and 41% with MaCEs were <10 years old. Only 69% children with early HCM met early screening criteria. Cox regression identified male gender, family history of SCD, and pathogenic variants in MYH7/MYBPC3 as a predictor of early onset HCM and MaCEs. CONCLUSION: A third of children not eligible for early screening by current guidelines had phenotype-positive HCM. MYH7 and MYBC3 mutation-positive patients were at highest risk for developing early HCM and experiencing an event or requiring a major intervention. Our findings suggest that younger family members should be considered for early clinical and genetic screening to identify the subset in need of closer monitoring and interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».