MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985265732 · doi:10.1080/26410397.2019.1681091

Exploring Congolese refugees’ experiences with abortion care in Uganda: a multi-methods qualitative study

2019· article· en· W2985265732 sur OpenAlexafffund
Ruth Nara, Amanda Banura, Angel M. Foster

Notice bibliographique

RevueSexual and Reproductive Health Matters · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensInstitute of Population and Public HealthUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésAbortionRefugeeReproductive healthFocus groupQualitative researchMedicineInternally displaced personUnsafe abortionHealth careFamily planningNursingPolitical scienceEconomic growthFamily medicineGender studiesEnvironmental healthPopulationSociologyPregnancySocial scienceLawResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Uganda hosts 1.4 million refugees and conflict-affected people. Widely regarded as the best place in Africa to be a refugee, Uganda's policies encourage self-sufficiency and local integration. However, abortion is legally restricted and recent studies suggest that displaced women and girls have persistent unmet sexual and reproductive health needs. In 2017, we conducted a multi-methods study to assess the reproductive health needs of displaced Congolese women in camp- and urban-based settings in Uganda. Our project focused on maternal health and delivery care, contraception, and abortion/post-abortion services and the intersection of these issues with sexual and gender-based violence. We interviewed 11 key informants, facilitated 4 focus group discussions with refugee women, and conducted 21 in-depth interviews with Congolese women of reproductive age to understand better knowledge, attitudes, practices, and services. Using both inductive and deductive techniques, we employed a multi-phased analytic plan to identify content and themes and triangulate and interpret findings. Our results suggest that Congolese refugees in Uganda are unable to navigate the legal restrictions on abortion and are engaging in unsafe abortion practices. This appears to be the case for those living in both camps and urban areas. The legal restrictions on induced abortion pose a barrier to the provision of post-abortion care. Efforts to ensure access to comprehensive abortion care should be prioritised and providing information and support to women in need of post-abortion care is imperative.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual and Reproductive Health MattersMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207