Indications for hip arthroscopy in pediatric patients a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to evaluate the current available literature on hip arthroscopy and determine the clinical indications in the pediatric patient population (age ≤ 18). In accordance with PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), a comprehensive literature search was performed on the 23 October 2018 using PubMed, Cochrane Library, Embase and e-books to identify research surrounding the use of hip arthroscopy in the pediatrics. Exclusion criteria were studies that described joints other than the hip, animal studies, systematic reviews, open procedures and those that reported solely on patients aged 19-year-old and older. From 232 studies, 57 were reviewed in detail; 17 articles were removed as their indication fell into a category of 'diagnostic hip arthroscopy for pain' or no clear separation between the data on the adult and pediatric population could be made in a full text review of the paper. Eleven categories were identified as indications for hip arthroscopy in the pediatric population. At best a Grade C recommendation can be made to support the use of hip arthroscopy in the pediatric population. Our results support our hypothesis. Despite the exponential increase in hip arthroscopy over the last decade, limited evidence exists in support of its use in the pediatric (≤18) population. Our findings support the need for further research in delineating the indications for its use, as clearly arthroscopy may be advantageous in many situations, particularly in light of the alternatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».