MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985312384 · doi:10.3390/f10110976

The Variation Driven by Differences between Species and between Sites in Allometric Biomass Models

2019· article· en· W2985312384 sur OpenAlexaboutno aff
Ioan Dutcă

Notice bibliographique

RevueForests · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllometryDiameter at breast heightBiomass (ecology)Tree allometryEcologyBiologyExplained variationStatisticsBiomass partitioningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: It is commonly assumed that allometric biomass models are species-specific and site-specific. However, the magnitude of species and site dependency in these models is not well-known. This study aims to investigate the variation in allometric models (i.e., aboveground biomass predicted by diameter at breast height and tree height) that has originated from the differences between tree species and between sites, thereby contributing to a better understanding of species and site-specificity issue in these models. Materials and Methods: The study is based on two large biomass datasets of 4921 and 5199 trees, from Eurasia and Canada. Using a nested ANOVA model on relative aboveground biomass residuals (with species and site as random effects), the proportion of variance explained by species or site was assessed by means of Variance Partition Coefficient (VPC). Results: The proportion of variance explained by species (VPCspecies = 42.56%, SE = 6.10% for Dataset 1 and VPCspecies = 47.54%, SE = 6.07% for Dataset 2) was larger than that explained by site (VPCsite = 20.08%, SE = 3.35% for Dataset 1 and VPCsite = 8.27%, SE = 1.38% for Dataset 2). The proportion of variance explained by site decreased by 24%–44% and the proportion of variance explained by species changed only slightly, when height is included in the allometric biomass models (i.e., models based on diameter at breast height alone, compared to models based on diameter at breast height and tree height). Conclusions: Allometric biomass models were more species-specific than they were site-specific. Therefore, the species (i.e., differences between species) seems to be a more important driver of variability in allometric models compared to site (i.e., differences between sites). Including height in allometric biomass models helped reduce the dependency of these models, on sites only.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207