Notice bibliographique
Résumé
On November 3, 1906, at the 37th Meeting of South-West German Psychiatrists, Dr. Alois Alzheimer, reported on “a peculiar severe disease process of the cerebral cortex”. The disease with which he is associated has continued to elude a cure and is forecast to afflict one in eighty-five persons globally by 2050. Health care providers, researchers, and governments are on notice to explore different ways of understanding and addressing Alzheimer’s Disease and Related Dementias (ADRD) as demands for resources and funding escalate. One of those approaches, person-centered care (PCC), puts a focus on the individual, not the disease, emphasizing ability and enablement, and recognizing people with dementia as having rights of choice, personal empowerment, and self-determination. We expand on the concept of “dementia friendly communities,” embodying PCC, to envision how spaces, programs, and services within cultural heritage institutions such as galleries, libraries, archives, and museums (GLAM), could be re-thought and designed to enhance the everyday life experience of persons with ADRD. Impetus for such initiatives is provided further through the articulation, acceptance, adoption, and promotion of the rights of those with dementia as the rights of persons with disabilities. This emphasis on rights is important as it has behind it the force of international agreement and legally-binding United Nations’ Convention on the Rights of Persons with Disabilities (2008). We argue that cultural heritage institutions have a responsibility and a rationale for servicing those who have been marginalized across time by what they have rather than who they are.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».