MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985357667 · doi:10.1097/jsm.0000000000000762

Does a Delay in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Increase the Incidence of Secondary Pathology in the Knee? A Systematic Review and Meta-Analysis

2019· review· en· W2985357667 sur OpenAlexaff
Graeme Matthewson, Sahil Kooner, Rasheda Rabbani, Tania Gottschalk, Jason Old, Ahmed M Abou-Setta, Ryan Zarychanski, Jeff Leiter, Peter MacDonald

Notice bibliographique

RevueClinical Journal of Sport Medicine · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensPan Am ClinicWinnipeg Regional Health AuthorityUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnterior cruciate ligament reconstructionMeta-analysisRelative riskConfidence intervalRandomized controlled trialAnterior cruciate ligamentSurgeryIncidence (geometry)MeniscusMEDLINERange of motionPopulationSystematic reviewInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Previous systematic reviews looking at timing of anterior cruciate ligament reconstruction (ACLR) examined the functional outcomes and range of motion; however, few have quantified the effect of timing of surgery on secondary pathology. The goal of this study was to analyze the effects of early ACLRs versus delayed ACLR on the incidence of meniscal and chondral lesions. DATA SOURCES: We searched MEDLINE, EMBASE, and CINAHL on March 20, 2018, for randomized control trials (RCTs) that compared early and delayed ACLR in a skeletally mature population. Two reviewers independently identified trials, extracted trial-level data, performed risk-of-bias assessments using the Cochrane Risk of Bias tool, and evaluated the study methodology using the Detsky scale. A meta-analysis was performed using a random-effects model with the primary outcome being the total number of meniscal and chondral lesions per group. RESULTS: Of 1887 citations identified from electronic and hand searches, we included 4 unique RCTs (303 patients). We considered early reconstruction as <3 weeks and delayed reconstruction as >4 weeks after injury. There was no evidence of a difference between early and late ACLR regarding the incidence of meniscal [relative risk (RR), 0.98; 95% confidence interval (CI), 0.74-1.29] or chondral lesions (RR, 0.88; 95% CI, 0.59-1.29), postoperative infection, graft rupture, functional outcomes, or range of motion. CONCLUSIONS: We found no evidence of benefit of early ACLR. Further studies may consider delaying surgery even further (eg, >3 months) to determine whether there are any real benefits to earlier reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,045
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,425
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Journal of Sport MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207