Torsional and Bending Properties of V Taper 2H, ProTaper NEXT, NRT, and One Shape
Notice bibliographique
Résumé
Nickel-titanium (NiTi) rotary files have enabled efficient root canal preparations that maintain the canal center with fewer aberrations compared to hand files. However, NiTi rotary files are susceptible to fracture, which can thereby compromise root canal treatment. Therefore, NiTi files have been developed to enhance fracture resistance by modifying design and thermal treatment. The objective of this study was to compare the torsional fatigue resistance and bending resistance of NiTi files manufactured from different alloys and treatments. ProTaper NEXT X2 (PTN; M-wire), V taper 2H (V2H; controlled memory wire), NRT (heat-treated), and One Shape (OS; conventional alloy) instruments of tip size #25 were compared. Torsional fatigue was evaluated by embedding the 3 mm tip of each instrument (N = 10/brand) in resin and the repetitive application of torsional stress (300 rpm, 1.0 N·cm) by an endodontic motor with autostop when the file fractured. The number of loading cycles to fracture was recorded and analyzed by Kruskal–Wallis and Mann–Whitney U tests with Bonferroni’s correction. Bending resistance of the instruments was tested using a cantilever bending test to the 3 mm point from the tip (N = 10/brand). The stress was measured when deflection of 3 mm was subjected and statistically analyzed with a one-way analysis of variance and Tukey’s honest significance difference test (α = 0.05). V2H withstood the highest number of load applications during torsional fatigue testing ( p<0.05 ), followed by NRT, PTN, and OS, where the differences between NRT and PTN ( p=0.035 ) and between PTN and OS ( p=0.143 ) were not statistically significant. V2H showed the lowest bending stiffness, followed by NRT, PTN, and OS ( p<0.001 ). Thermal treatment of NiTi wire resulted in improved mechanical properties, and controlled memory wire provided improved flexibility and torsional fatigue resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».