MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985423447 · doi:10.4018/978-1-5225-9570-0.ch023

Demand Information Sharing for an Efficient Collaborative Supply Chain Planning

2019· book-chapter· en· W2985423447 sur OpenAlexaff
Suganya Jayapalan

Notice bibliographique

RevueAdvances in logistics, operations, and management science book series · 2019
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupply chainInformation sharingProfit (economics)Service managementOrder (exchange)Demand chainSupply chain managementBusinessComputer scienceMarketingMicroeconomicsEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, many consumer goods manufacturers and retailers have understood the need to work together in order to elevate their performance. Such mutual cooperation, focusing beyond day-to-day business and transforming from a contract-based relationship to a value-based relationship is well received in the industries. Also, coupling information sharing in their collaborative setup is valued as an effective forward step. Moreover, advent of technologies naturally supports information sharing across the supply chain. As meeting consumers demand is the main aspect of supply chain, studying supply chain behavior with demand as a shared information makes it more beneficial. The chapter shall analyze demand information sharing in a two-stage supply chain with the performance measure being total cost in terms of profit. In order to quantify and understand better, the different levels of collaboration and their impact on the performance measure are analyzed using discrete event simulation. Arena software is used to simulate the required inventory control scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in logistics, operations, and management science book seriesMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207