MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985443109 · doi:10.3760/cma.j.issn.1003-9406.2017.04.002

[Genetic analysis of three families affected with split-hand/split-foot malformation].

2017· article· en· W2985443109 sur OpenAlexaff
Wenbin He, Ge Lin, Ping Liang, Dehua Cheng, Xiao Hu, Lihua Zhou, Bo Xiong, Yue‐Qiu Tan, Guangxiu Lu, Wen Li

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital limb and hand anomalies
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanger sequencingGeneticsBiologyGene duplicationPedigree chartMicrosatelliteExonMissense mutationCopy-number variationTandem exon duplicationMutationGeneGenome

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the genetic etiology of three families affected with split-hand/split-foot malformation (SHFM). METHODS: Peripheral venous blood samples from 21 members of pedigree 1, 2 members of pedigree 2, and 2 members of pedigree 3 were collected. PCR-Sanger sequencing, microarray chip, fluorescence in situ hybridization (FISH), real-time PCR, and next-generation sequencing were employed to screen the mutations in the 3 families. The effect of the identified mutations on the finger (toe) abnormality were also explored. RESULTS: Microarray and real-time PCR analysis has identified a duplication in all patients from pedigrees 1 and 3, which have spanned FKSG40, TLX1, LBX1, BTRC, POLL and FBXW4 (exons 6-9) and LBX1, BTRC, POLL and FBXW4 (exons 6-9) genes, respectively. A missense mutation of the TP63 gene, namely c.692A>G (p.Tyr231Cys), was found in two patients from pedigree 2. FISH analysis of chromosome 10 showed that the rearrangement could fita tandem duplication model. However, next-generation sequencing did not identify the breakpoint. CONCLUSION: The genetic etiology for three families affected with SHFM have been identified, which has provideda basis for genetic counseling and guidance for reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetCongenital limb and hand anomaliesTravaux en français237 207