MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985461262 · doi:10.1002/rfe.1087

A primer on sustainable value creation

2019· article· en· W2985461262 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueReview of Financial Economics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Social Responsibility Reporting
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveShareholderValuation (finance)PaceBusinessEconomicsValue creationMicroeconomicsValue (mathematics)Shareholder valueCorporate governanceIndustrial organizationPublic economicsFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper argues that the current paradigm of value creation has led to a number of unacceptable outcomes. Exaggerated by executive compensation incentives focused on short‐term results, the model of shareholder wealth maximization spurs short‐term profits that fail to take into account those costs that are externalized to other stakeholders. We argue that the all‐inclusive costs can far exceed those explicitly accounted for and that their magnitude is often such that it outweighs the short‐term gains by a wide margin. The cascading nature of these costs, the growing voice of other stakeholders in support of their interests, the erosion of public trust, and the increasingly dire state of the global environment have accelerated the pace of calls for the adoption of a model of sustainable value creation—one in which shareholders’ wealth is maximized without making any of the other stakeholders significantly worse off. Taking an exploratory step toward developing such an ideal process, we present a simple example of a valuation model that incorporates such a principle. We also argue that markets, education, and regulation represent the three indispensable cornerstones of a sustainable value creation framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle