MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985474137 · doi:10.1093/rheumatology/kez413

Fatigue in inflammatory rheumatic disorders: pathophysiological mechanisms

2019· article· en· W2985474137 sur OpenAlexfundno aff
S. Mechiel Korte, Rainer H. Straub

Notice bibliographique

RevueLara D. Veeken · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitätsklinikum RegensburgUniversiteit UtrechtArthritis SocietyDutch Arthritis SocietyGilead Sciences
Mots-clésMonoaminergicProinflammatory cytokineMedicineDopamineNeurotransmitterNeurotransmissionKynurenic acidNeurochemicalSerotoninMonoamine neurotransmitterOxidative stressEndocrinologyInternal medicinePathophysiologyGlutamate receptorPharmacologyInflammationReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Today, inflammatory rheumatic disorders are effectively treated, but many patients still suffer from residual fatigue. This work presents pathophysiological mechanisms of fatigue. First, cytokines can interfere with neurotransmitter release at the preterminal ending. Second, a long-term increase in serum concentrations of proinflammatory cytokines increase the uptake and breakdown of monoamines (serotonin, noradrenaline and dopamine). Third, chronic inflammation can also decrease monoaminergic neurotransmission via oxidative stress (oxidation of tetrahydrobiopterin [BH4]). Fourth, proinflammatory cytokines increase the level of enzyme indoleamine-2, 3-dioxygenase activity and shunt tryptophan away from the serotonin pathway. Fifth, oxidative stress stimulates astrocytes to inhibit excitatory amino acid transporters. Sixth, astrocytes produce kynurenic acid that acts as an antagonist on the α7-nicotinic acetylcholine receptor to inhibit dopamine release. Jointly, these actions result in increased glutamatergic and decreased monoaminergic neurotransmission. The above-described pathophysiological mechanisms negatively affect brain functioning in areas that are involved in fatigue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLara D. VeekenMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207