MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985475120 · doi:10.1093/eurpub/ckz185.812

Applying behavioural science to improve physicians’ ability to help people improve their own health behaviours

2019· article· en· W2985475120 sur OpenAlexaffabout
Kim Lavoie

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionIntervention (counseling)StakeholderBehaviour changeHealth careMedical educationMedicineBehavior changeStakeholder engagementCurriculumPsychologyProcess (computing)NursingPublic relationsSocial psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Issue/problem Poor health behaviours are at the centre of most non-communicable chronic diseases and account for a significant amount of morbidity and mortality. Healthcare professionals, and especially physicians, are in a unique position to be able to positively influence their patients and aid them in changing poor health behaviours. However, most physicians report having low confidence or a lack of skills to effectively achieve this. Description of the problem The main approach that physicians take to influence their patients’ poor health behaviours is to provide them with advice and evidence about the impact of the poor health behaviours. This strategy has been shown to have limited impact on changing patient behaviour. As such, there is a need to develop effective interventions that target changing physician health behaviour counselling behaviours, effectively, a behaviour change intervention for physicians so that they are better at helping patients change their behaviour. Results Using a structured stakeholder-oriented approach (the ORBIT model for developing behavioural interventions) we have systematically developed a robust behaviour change-based continuing medical education curriculum (leveraging motivational communication), and online assessment tool to improve physician competency. These were developed by a pan-Canadian team with notable international input through the IBTN. Lessons The use of a structured stakeholder-driven process, we have developed an intervention which seems to have greater relevancy to the target audience, lead to greater engagement, and a higher probability of implementation than a researcher led approach. Whilst the studies are still ongoing, it is anticipated that this intervention will be able to dramatically improve the health of individuals through effective health behaviour change interventions by healthcare professionals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207