Why Does Incest Occur? A Distinction Between Genetic and Sociolegal Incest
Notice bibliographique
Résumé
The present study compares and contrasts intrafamilial biological parent, intrafamilial step parent, and extrafamilial sex offenders who are ages 19 and older and have sexually offended against victims ages 12 and under, on several variables of interest. Sexual assaults reported to the Edmonton Police Service from 2010 to 2014 were included in the sample. The aim of this study was to explore whether there were distinct differences among the three groups. Based on past literature, we hypothesized the following: (a) Intrafamilial offenders will likely be older than their extrafamilial counterparts; (b) There is likely to be no difference in perpetrators’ sex; (c) Any difference in perpetrator’s ethnicity is uncertain; (d) The likelihood to reoffend will likely be greater for extrafamilial offenders; (e) Intrafamilial victims will likely be younger than extrafamilial victims; (f) There is likely to be no difference in victims’ sex; (g) Intrafamilial sexual abuse will likely last longer than extrafamilial sexual abuse; and (h) There will be greater delay in time to report abuse by intrafamilial offenders than extrafamilial offenders. We further expected to find that intrafamilial step parent sex offenders would reoffend more than biological parent sex offenders. The findings will be presented in this poster presentation. Faculty Mentor: Sandy Jung Department: Psychology
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».