MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2985585348 · doi:10.5489/cuaj.5945

Outcomes of trimodality bladder-sparing therapy for muscle-invasive bladder cancer

2019· article· en· W2985585348 sur OpenAlexaffvenue
Eric K. Nguyen, Hang Yu, Gregory R. Pond, Bobby Shayegan, Jehonathan H. Pinthus, Anil Kapoor, Som D. Mukherjee, Alan Neville, Aly‐Khan A. Lalani, Sebastién J. Hotte, Thomas Corbett, Ian S. Dayes, Himanshu Lukka

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University Medical CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBladder cancerCystectomyRadiation therapyHazard ratioRetrospective cohort studyChemotherapyUrologySurgeryCohortProportional hazards modelCancerOncologyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although radical cystectomy is considered the standard of care for muscle-invasive bladder cancer (MIBC), recent data has suggested comparable survival outcomes for bladder-sparing trimodality therapy (TMT). We conducted a retrospective, single-institution analysis of MIBC patients to evaluate the efficacy of TMT as an alternative, curative approach to surgical intervention. METHODS: We conducted a retrospective analysis of MIBC patients assessed by a multidisciplinary team at the Juravinski Cancer Centre from 2010-2016. Patients underwent transurethral resection of bladder tumor (TURBT) followed by radiotherapy with or without concurrent chemotherapy. Patients could receive neoadjuvant treatment. Clinical data and response rates were summarized, and overall survival (OS) and disease-free survival (DFS) were estimated using the Kaplan-Meier method. RESULTS: Our analytic cohort included 115 patients, of whom 53 underwent TMT and 62 underwent radiotherapy alone following TURBT. Median age at diagnosis was 79 years and median followup was 21 months. Complete response rates in those receiving TMT and radiation without chemotherapy were 84.4% and 66.7%, respectively. For TMT patients, three-year OS and DFS were 68.5% and 49.6%, respectively. Patients who received TMT had reduction in risk of mortality (hazard ratio [HR] 0.49; p=0.026) and disease recurrence (HR 0.55; p=0.017) compared to those who had radiation without chemotherapy. Overall, four patients had grade 3 or higher late toxicity. CONCLUSIONS: In this single-institution analysis, TMT appears to be a safe and effective approach in the short-term management of MIBC in appropriately selected patients. Extended followup and analysis are necessary to validate these results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association Journal→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→