MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985598525

Effects on Remorse of Death Row Inmates

2019· article· en· W2985598525 sur OpenAlexaff
Nirudika Velupillai, Kimberly Kroetch, Kate Dominguez

Notice bibliographique

RevueStudent Research Proceedings · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRemorsePrisonLeverage (statistics)Logistic regressionPsychologyRace (biology)Criminal justiceDemographyStatisticsSocial psychologyCriminologyMathematicsSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to find a model capable of predicting the remorse felt by a death row inmate prior to their execution. The original dataset, compiled by Nguyen, My Khe (2017) from the Texas Department of Criminal Justice, consisted of 21 different variables, of which race, native county, previous crime, time spent in prison, number of victims, and percent of female victims were focussed on as predictors. The presence of apology in the final statement of the offenders (a binary measure) was used as the response variable. The chosen variables underwent several tests in SPSS including crosstabs to assess the association between the predictors and response. Several logistic regression models were fitted and compared to evaluate the influence of the predictors on the response variable; this process included both forward selection and backward elimination procedures. Finally, measures such as Cook’s Distance, Leverage and DFBetas were calculated to identify the existence of influential observations. Ultimately, the results were inconclusive. The final fitted model, which included race, time spent in prison, an interaction between race and time spent in prison, and number of victims, was questionable and could not be recommended for predictive purposes.   Faculty Mentor: Karen Buro Department: Statistics

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudent Research ProceedingsMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207