Biomaterials and Scaffold Design Strategies for Regenerative Endodontic Therapy
Notice bibliographique
Résumé
Challenges with traditional endodontic treatment for immature permanent teeth exhibiting pulp necrosis have prompted interest in tissue engineering approaches to regenerate the pulp-dentin complex and allow root development to continue. These procedures are known as regenerative endodontic therapies. A fundamental component of the regenerative endodontic process is the presence of a scaffold for stem cells from the apical papilla to adhere to, multiply and differentiate. The aim of this review is to provide an overview of the biomaterial scaffolds that have been investigated to support stem cells from the apical papilla in regenerative endodontic therapy and to identify potential biomaterials for future research. An electronic search was conducted using Pubmed and Novanet databases for published studies on biomaterial scaffolds for regenerative endodontic therapies, as well as promising biomaterial candidates for future research. Using keywords "regenerative endodontics," "scaffold," "stem cells" and "apical papilla," 203 articles were identified after duplicate articles were removed. A second search using "dental pulp stem cells" instead of "apical papilla" yielded 244 articles. Inclusion criteria included the use of stem cells from the apical papilla or dental pulp stem cells in combination with a biomaterial scaffold; articles using other dental stem cells or no scaffolds were excluded. The investigated scaffolds were organized in host-derived, naturally-derived and synthetic material categories. It was found that the biomaterial scaffolds investigated to date possess both desirable characteristics and issues that limit their clinical applications. Future research investigating the scaffolds presented in this article may, ultimately, point to a protocol for a consistent, clinically-successful regenerative endodontic therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».