MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985632611 · doi:10.1139/facets-2019-0046

A turtle population study in an isolated urban wetland complex in Ontario reveals a few surprises

2019· article· en· W2985632611 sur OpenAlexaffvenueabout
Marc Dupuis‐Désormeaux, Vince D’Elia, Ryan Burns, Brittany White, Suzanne E. MacDonald

Notice bibliographique

RevueFACETS · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueTurtle Biology and Conservation
Établissements canadiensToronto and Region Conservation AuthorityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurtle (robot)WetlandGeographyPopulationEcologySex ratioFisheryBiologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on the results of the first mark–recapture survey of freshwater turtles in an isolated urban wetland complex in one of Canada’s fastest growing municipalities. Although we found turtles in every surveyed wetland, the density and assemblage of turtles in smaller wetlands were significantly different than in larger wetland bodies. We also documented two species of turtles that were thought to be absent from this wetland complex, the Northern Map turtle and Eastern Musk turtle. We noted that a wetland that was bisected by a high-traffic road showed a male-skewed sex ratio in the population of Midland Painted turtles but not in the population of Eastern Snapping turtles. As a whole, the sex ratios inside the wetland complex were not skewed. These results reinforce the conclusions of a previous study of a single wetland within this same complex that had found a correlation between road mortality and a male-skewed sex ratio in Midland painted turtles. We discuss population sources and sinks within the complex and the importance of protecting the overland corridors that support the safe turtle movements within this provincially significant wetland complex.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,309

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFACETSMême sujetTurtle Biology and ConservationTravaux en français237 207