Physiological basis of brief vigorous exercise to improve health
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This review considers the physiological basis of brief vigorous exercise to improve health, with a focus on cardiorespiratory fitness (CRF) and glycaemic control, and the potential underlying mechanisms involved. We defined ‘brief’ as a protocol lasting ≤15 min including warm‐up, cool‐down and recovery, and involving a total of ≤5 min of ‘vigorous’ exercise, which was classified as meeting or exceeding the lower end of the range for this relative intensity as per the criteria from the American College of Sports Medicine. The physiological mechanisms responsible for the increase in CRF, as measured by maximal oxygen update ( ), after brief vigorous exercise are unclear and likely depend on various factors including the specific nature of the intervention as well as the time course of the response. Limited available evidence suggests the potential for an increased oxygen extraction by active muscle (i.e. greater arterio‐venous oxygen difference), since an increase in has been reported after several weeks of brief vigorous exercise despite no measurable change in cardiac output. Emerging evidence indicates that brief vigorous exercise can improve glycaemic control, suggesting that this type of exercise could potentially play a role in the prevention and management of type 2 diabetes. The acute response is not well characterized but several studies have shown that several weeks of vigorous exercise improves estimates of insulin sensitivity as determined by various methods including by hyperinsulinaemic–euglycaemic clamp. The physiological mechanisms underlying improved CRF and glycaemic control after brief vigorous exercise, and the broader impact on health, remain fruitful areas of investigation. image
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».