Quality Improvement Program Improves Time in Therapeutic Range for Hemodialysis Recipients Taking Warfarin
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Studies have shown that achieving a time in therapeutic range (TTR) for warfarin of greater than 60% is associated with a lower risk of bleeding. However, many patients on hemodialysis (HD) do not achieve this target. METHODS: We audited TTR achievement at the in-center HD unit of our hospital in 2017 and found that only 40% of patients had achieved a TTR >60%. We aimed to improve the percentage of HD patients achieving target TTR within 2 years. We reported each patient's individualized trend in quarterly TTR to their primary warfarin prescriber as an audit-feedback report. These reports were generated, disseminated, and subsequently improved following a series of plan-do-study-act cycles. We then used statistical process control to assess for changes in the percentage of HD patients achieving target TTR over time. RESULTS: In the primary analysis, 28 patients were included in the baseline period, and 46 were included in the intervention period. At baseline, the percentage of patients achieving a TTR >60% varied between 33% and 45% (mean ± SD, 40% ± 5%); post-intervention, this metric improved and varied between 52% and 71% (mean ± SD, 61% ± 8%). In time-series analysis, there was evidence of statistically significant variation between the 2 periods and evidence of sustained improvement. CONCLUSIONS: A quality improvement program consisting of an audit-feedback report that raises awareness of the quality gap in TTR achievement can result in substantial improvement in the safe and efficacious administration of warfarin to patients receiving maintenance hemodialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».