MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985755729 · doi:10.1785/0120190029

Sensitivity Analysis for Finite‐Difference Seismic Basin Modeling: A Case Study for Kinburn Basin, Ottawa, Canada

2019· article· en· W2985755729 sur OpenAlexaffabout
Amin Esmaeilzadeh, Dariush Motazedian

Notice bibliographique

RevueBulletin of the Seismological Society of America · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBedrockGeologyAmplitudeSeismologyStructural basinSensitivity (control systems)Shear (geology)Finite differenceFourier transformStrong ground motionGeomorphologyGround motionPhysicsPetrologyMathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We used a finite‐difference modeling method to investigate the sensitivity of the ground‐motion simulation results to the main input parameters, including the source model, regional path properties, and local site conditions. We used a spectral frequency range of 0.1–1 Hz for the Kinburn bedrock topographic basin, Ottawa, Canada, for the Ladysmith earthquake (Mw 4.7). Some findings are known facts; however, the unique geophysical conditions in the Ottawa area, such as the high contrast between the shear‐wave velocities of the bedrock and the shear‐wave velocity of the soil, were the reason for a comprehensive sensitivity analysis. Using a Gaussian source function with a short half‐duration increased the peak ground velocities (PGVs) and the amplitude of the velocity Fourier spectrum. Relaxation times and relaxation coefficients for the viscoelastic simulation significantly increased the amplitude of later arrivals at the soil site, which, consequently, led to an increase in PGV, the amplitude of the pseudospectral acceleration (PSA) ratio, and the velocity Fourier spectrum for a small earthquake. Employing a small soil Q model damped a significant amount of energy of the waves in the basin; thus, PGV, the PSA of soil to rock ratios, and the velocity Fourier spectrum were dependent on the soil Q model. Also, using a high‐velocity contrast between soil and rock increased PGVs and the amplitude of the PSA of the soil to rock ratios, whereas the frequency content of the waves shifted toward lower frequencies. Using a finite‐fault source model for a scenario large earthquake (Mw 7) significantly reduced the PGV values relative to a point‐source model. Using nonlinear‐viscoelastic simulation for a large earthquake (Mw 7) reduced the amplitude of the later arrivals and the amplitude of the PSA of the soil to rock ratios, and shifted the frequency content of waves toward lower frequency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,160
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of the Seismological Society of AmericaMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207