MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985756901 · doi:10.3389/fneur.2019.01187

Aerobic Training and Mobilization Early Post-stroke: Cautions and Considerations

2019· review· en· W2985756901 sur OpenAlexaff
Susan Marzolini, Andrew D. Robertson, Paul Oh, Jack M. Goodman, Dale Corbett, XiaoWei Du, Bradley J. MacIntosh

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of OttawaResearch Institute for AgingSunnybrook Health Science CentreHeart and Stroke FoundationUniversity of WaterlooToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAerobic exerciseStroke (engine)Intensive care medicinePhysical medicine and rehabilitationPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge gaps exist in how we implement aerobic exercise programs during the early phases post-stroke. Therefore, the objective of this review was to provide evidence-based guidelines for pre-participation screening, mobilization, and aerobic exercise training in the hyper-acute and acute phases post-stroke. In reviewing the literature to determine safe timelines of when to initiate exercise and mobilization we considered the following factors: arterial blood pressure dysregulation, cardiac complications, blood-brain barrier disruption, hemorrhagic stroke transformation, and ischemic penumbra viability. These stroke-related impairments could intensify with inappropriate mobilization/aerobic exercise, hence we deemed the integrity of cerebral autoregulation to be an essential physiological consideration to protect the brain when progressing exercise intensity. Pre-participation screening criteria are proposed and countermeasures to protect the brain from potentially adverse circulatory effects before, during, and following mobilization/exercise sessions are introduced. For example, prolonged periods of standing and static postures before and after mobilization/aerobic exercise may elicit blood pooling and/or trigger coagulation cascades and/or cerebral hypoperfusion. Countermeasures such as avoiding prolonged standing or incorporating periodic lower limb movement to activate the venous muscle pump could counteract blood pooling after an exercise session, minimize activation of the coagulation cascade, and mitigate potential cerebral hypoperfusion. We discuss patient safety in light of the complex nature of stroke presentations (i.e., type, severity, and etiology), medical history, comorbidities such as diabetes, cardiac manifestations, medications, and complications such as anemia and dehydration. The guidelines are easily incorporated into the care model, are low-risk, and use minimal resources. These and other strategies represent opportunities for improving the safety of the activity regimen offered to those in the early phases post-stroke. The timeline for initiating and progressing exercise/mobilization parameters are contingent on recovery stages both from neurobiological and cardiovascular perspectives, which to this point have not been specifically considered in practice. This review includes tailored exercise and mobilization prescription strategies and precautions that are not resource intensive and prioritize safety in stroke recovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,052
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,052
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0060,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations75
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207