Gastric insufflation during cardiopulmonary resuscitation: A study in human cadavers
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Bag-valve-mask ventilation is the first-line ventilation method during cardiopulmonary resuscitation (CPR). Risks include excessive volume delivery and gastric insufflation, the latter increasing the risk of pneumonia. The efficacy of ventilation can also be reduced by airway closure. We hypothesized that continuous chest compression (CC) could limit the risk of gastric insufflation compared to the recommended 30:2 interrupted CC strategy. This experimental study was performed in human "Thiel" cadavers to assess the respective impact of discontinuous vs. continuous chest compressions on gastric insufflation and ventilation during CPR. Methods The 30:2 interrupted CC technique was compared to continuous CC in 5 non-intubated cadavers over a 6 min-period. Flow and Airway Pressure were measured at the mask. A percutaneous gastrostomy allowed measuring the cumulative gastric insufflated volume. Two additional cadavers were equipped with esophageal and gastric catheters instead of the gastrostomy. Results For the 7 cadavers studied (4 women) median age of death was 79 [74–84] years. After 6 min of CPR, the cumulative gastric insufflation measured in 5 cadavers was markedly reduced during continuous CC compared to the interrupted CC strategy: (1.0 [0.8–4.1] vs. 5.9 [4.0–5.6] L; p < 0.05) while expired minute ventilation was slightly higher during continuous than interrupted CC (1.9 [1.4–2.8] vs. 1.6 [1.1–2.7] L/min; P < 0.05). In 2 additional cadavers, the progressive rise in baseline gastric pressure was lower during continuous CC than interrupted CC (1 and 2 cmH 2 O vs. 12 and 5.8 cmH 2 O). Conclusion Continuous CC significantly reduces the volume of gas insufflated in the stomach compared to the recommended 30:2 interrupted CC strategy. Ventilation actually delivered to the lung is also slightly increased by the strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».