MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985839685

Development of a Video Game to Teach Engineering Ethics in Canada

2019· dissertation· en· W2985839685 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMspace (University of Manitoba) · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueProblem and Project Based Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésVideo gameVideo game developmentEngineering ethicsEngineeringPolitical scienceSociologyComputer scienceGame designMultimedia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis covers the design, implementation, and review of a video game designed to assist Canadian Engineering Interns in understanding and contextualizing engineering ethics. This understanding is essential during their professional practice exam and subsequently in their day-to-day lives as engineers. 
\nIn engineering schools, engineering ethics is traditionally taught either as a philosophical examination of how engineers should act  or as rote learning of the act, by-laws, and code of ethics that govern engineering practice. Most importantly, in the context of undergraduate engineering education, the amount of coverage is limited, and students are all too often focused on what is needed for the test, not mastery of the material for their own understanding.
\nUnlike university courses, playing this game is voluntary, no grades are assigned, and players are expected to game the system by choosing poor responses just to see what will happen to them. Learning occurs through exploring cause and effect relationships, by making ethical choices and experiencing how decisions often have trade-offs or conflicting right answers. To encourage reflection, players were asked to think about the cases, and how they reacted to the unprofessional behaviour of characters in the game, through this reflection process, players are encouraged to grow, understand, and adopt professional behaviours. 
\nThe research methodology was to create a proof of concept video game featuring five case studies of conflicts that an Engineer or Engineering Intern might reasonably encounter in their professional practice. The game then went through a design review, in which sixteen Professional Engineers and Engineering Interns played the game and reviewed the cases in detail to provide feedback on their realism and identify areas for improvement. 
\nBased on the feedback from testers, the concept is sound, addresses a need within the engineering community and merits further research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle