MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985848887 · doi:10.1093/geroni/igz038.064

RURAL LIBRARIES AS CONTESTED SPACES OF OLDER VOLUNTARISM IN AGING RURAL COMMUNITIES

2019· article· en· W2985848887 sur OpenAlexaffabout
Amber Colibaba, Mark W. Skinner

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVoluntarism (philosophy)Rural areaPopulation ageingEconomic growthPolitical scienceSociologyGerontologyPopulationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent efforts to better understand voluntarism as fundamental to how rural communities are meeting the challenges of population ageing have highlighted ageing rural volunteers, and the attendant burden of older voluntarism, as key issues for ageing in place of rural residents and ageing rural community sustainability. Drawing on a case study of a volunteer-based rural library in Ontario, Canada, this study examines the experiences of older volunteers, the challenges of sustaining volunteer programs, and the implications of older voluntarism for rural community development. Findings from interviews and focus groups with library volunteers, staff, board members and community stakeholders demonstrate how the experiences of older volunteers and challenges of older voluntarism affect rural community development. The results reveal how participation, well-being, conflict and territoriality associated with older voluntarism contributes to ‘contested spaces of older voluntarism’ whereby older volunteers negotiate their rights and responsibilities associated with ageing and volunteering in rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,021
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0020,018
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207