MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985894533 · doi:10.1109/igarss.2019.8898418

Soil Moisture Estimation From Smap Observations Using Long Short- Term Memory (LSTM)

2019· article· en· W2985894533 sur OpenAlexaffabout
Ali Ben Abbes, Ramata Magagi, Kalifa Goı̈ta

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Moisture and Remote Sensing
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLong short term memoryWater contentModerate-resolution imaging spectroradiometerEnvironmental scienceArtificial neural networkTerm (time)Brightness temperatureVegetation (pathology)MoistureEstimationComputer scienceSoil scienceRemote sensingRecurrent neural networkArtificial intelligenceMeteorologyGeologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Soil Moisture (SM) estimation is of growing interest. In the recent years, different Machine Learning (ML) methods were developed in order to better understand the spatio-temporal variability of SM. Among the different ML methods, neural networks were the most used for SM estimation. The purpose of this paper is to propose a Long Short-Term Memory (LSTM) based methodology to estimate the SM. The input data used in the LSTM model include the Soil Moisture Active and Passive mission (SMAP) Brightness Temperature (TB), the Moderate Resolution Imaging Spectroradiometer Vegetation Water Content (MODIS-VWC) and the soil temperature. The target SM data used to train the LSTM model is provided by the Real-time In situ Soil Monitoring for Agriculture (RISMA) network installed by Agriculture and Agri-Food Canada (AAFC). LSTM shows good ability to estimate the SM values with good accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil Moisture and Remote SensingTravaux en français237 207