MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985900629 · doi:10.5944/openpraxis.11.3.981

OER Mainstreaming in Cameroon: Perceptions and Barriers

2019· article· en· W2985900629 sur OpenAlexaff
Michael N Nkwenti, Ishan Sudeera Abeywardena

Notice bibliographique

RevueOpen Praxis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOpen Education and E-Learning
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpen educational resourcesMainstreamingContext (archaeology)Government (linguistics)Higher educationNoveltyPolitical scienceEconomic growthPedagogySociologyPsychologyGeographySpecial educationEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The government of Cameroon has been increasingly pre-occupied with the quality of learning outcomes and the lack of learning resources at all levels of the education system. Research on similar educational systems in Sub-Saharan Africa and beyond indicate that Ministries of Education are exploring the potential of open educational resources (OER) to cut down the high cost of textbooks and enhance the availability of quality learning materials in classrooms. To explore possibilities of mainstreaming OER under the Ministries of Basic and Secondary Education in Cameroon, a quantitative research design approach was used to survey n=393 Regional Pedagogic Supervisors from the 10 Regions of the country. The outcome of this study presents the factors shaping the perspectives of Regional Pedagogic Supervisors in terms of perceptions and barriers to using OER. The novelty of this approach is the application of a proven model for technology acceptance testing in the context of OER. Based on the findings, three major recommendations for mainstreaming OER in Cameroon with potential impact on lowering textbook costs and increasing learning outcomes were formulated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen PraxisMême sujetOpen Education and E-LearningTravaux en français237 207