MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2985926102 · doi:10.1182/blood.v104.11.2603.2603

Comparison of Compression Ultrasound vs Ascending Contrast Venography for Proximal DVT in Medical-Surgical ICU Patients.

2004· article· en· W2985926102 sur OpenAlexaffabout
Mark Crowther, Shannon M. Bates, David Schiff, Julian Dobranowski, Maureen O. Meade, Ellen McDonald, Bill Geerts

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVenographyRadiologyAsymptomaticUltrasoundThrombosisSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Ascending contrast venography is the reference standard for diagnosing DVT. Observational studies suggest that compression ultrasound has 97% sensitivity and 94% specificity for proximal DVT in symptomatic patients. However, in asymptomatic patients, such as those in the medical-surgical ICU, the test properties of ultrasound may be substantially worse. Surveys, observational studies and professional documents show that many intensivists, Research Ethics Boards, and the American College of Radiology have rejected the routine use of venography in the ICU setting. Objective: To compare the results of positive lower limb compression ultrasound with ascending contrast venography in medical-surgical ICU patients. Design: One year longitudinal cohort study. Setting: 15 bed medical-surgical closed ICU in Hamilton, Canada. Methods: We enrolled consecutive patients age >18y with an expected ICU admission >72h. Exclusion criteria were trauma, orthopedic surgery, cardiac surgery, pregnancy or palliative care. Patients underwent bedside lower limb compression ultrasonography by a certified ultrasonographer on ICU admission, twice weekly, and upon clinical suspicion of VTE. Patients with a positive or nondiagnostic ultrasound underwent bilateral lower extremity ascending contrast venography, unless they had pre-specified contraindications: serum creatinine >150 umol/L, pre-existing insulin-requiring diabetes, known or suspected contrast allergy, or contraindications to transport to the Radiology Department. The study radiologist and thrombosis consultant independently interpreted the venograms in duplicate; disagreements were resolved by a third adjudicator. Results: Of 261 patients, lower limb DVT was identified by compression ultrasound in 32 patients (7, 2.7% on ICU admission and 25, 9.6% during the ICU stay). Using the a priori venogram eligibility criteria, 8 of 32 patients (25.0%) with DVT by screening ultrasound were suitable for venography; 7 of the 8 venograms (87.5%) were positive. Conclusions: Venogram eligibility criteria (e.g., low oxygen requirements, hemodynamic stability, and low risk for contrast nephropahthy) designed to safely confirm or refute positive or nondiagnostic screening ultrasound findings resulted in only selected, less seriously ill ICU patients undergoing venography. Concerns about the risk: benefit ratio of research interventions not used in current practice means that in multicenter trials, serial compression ultrasound will be the only safe and feasible method of screening for proximal DVT in the medical-surgical critically ill population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→