Notice bibliographique
Résumé
This book examines key aspects of one of the more controversial questions in tax policy: what is the appropriate way to tax capital gains? The focus of the book is the capital gains tax (CGT) rate and rate preferences. The research is by way of a review of the relevant tax literature on capital gains, followed by qualitative and quantitative studies and recommendations and conclusions. The literature review identifies an absence of empirical evidence on how Australian personal taxpayers respond to CGT rate changes. This significant gap in the knowledge is the primary motivation for this book. The qualitative study presents findings from in-depth interviews conducted with 24 CGT experts in Australia, Canada and the United States on issues related to the taxation of capital gains. In particular, it explores the role of CGT preferences. The interview data are compared with relevant tax literature as well as current practices in the three jurisdictions in taxing capital gains. The study establishes that most interviewees do not support CGT rate preferences. Armed with this background, the quantitative study uses regression analysis to estimate the capital gains realisations response in Australia, with the tax rate change of interest being the enactment of the 50% CGT discount in 1999 for personal taxpayers. The elasticity point estimates from the quantitative study support the primary hypothesis that the 50% CGT discount has caused a decrease in CGT revenue. This raises questions about the central rationale for the introduction of the CGT discount-the forecast increase in CGT revenue. The qualitative and quantitative results are drawn on to recommend a tax policy reform to improve the operation of the CGT regime in Australia: specifically, reinstating taxation of personal capital gains at marginal rates and introducing an annual exempt amount for net capital gains.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».