MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985967717 · doi:10.1097/ana.0000000000000665

Neurosurgical Interventions for Neurotrauma in the Obstetric Population: A Systematic Review

2019· review· en· W2985967717 sur OpenAlexaff
Alexandra E. Kisilevsky, Christie M. Addison, Alana M. Flexman

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgical Anesthesiology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy-related medical research
Établissements canadiensVancouver General HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlasgow Coma ScalePopulationPsychological interventionPerioperativePresentation (obstetrics)MEDLINEIntervention (counseling)Cochrane LibraryIntensive care medicineObstetricsSurgeryPsychiatryRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trauma requiring neurosurgical intervention in the obstetric population is rare. Provision of care must include consideration for both maternal and fetal well-being, and conflicts may arise. Management strategies to reduce elevated maternal intracranial pressure (ICP) and provide adequate surgical exposure, for example, may compromise uteroplacental perfusion. There is scarce literature to guide anesthetic care and few resources summarizing management of these uncommon cases. We conducted a systematic literature search for English publications of neurosurgical interventions on obstetric patients following trauma. We searched MEDLINE, EMBASE, and Google Scholar from inception to May 1, 2019. We identified 18 cases from 13 publications including 9 case reports and 4 case series. Median Glasgow coma scale on presentation was 6, good maternal outcome occurred in 39% of cases, and good fetal outcome occurred in 67% of cases. Qualitative review of the articles suggests an initially low Glasgow coma scale on admission commonly resulted in worse maternal and fetal outcomes. Delivery occurred postneurosurgical intervention in the majority of viable fetuses. Few details were available regarding anesthetic management, and ICP management strategies varied widely. Our review identified only a small number of case reports and case series. Maternal outcomes were generally poor, although the majority of fetal outcomes were good. Although there seems to be a relationship between outcomes and severity of maternal injury on presentation, it is difficult to draw conclusions or make recommendations because of limited data on perioperative anesthetic and ICP management strategies. Regardless of gestational age, maternal supremacy must be upheld. Our results are limited by the quality of the available research and potential selection bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,469
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgical AnesthesiologyMême sujetPregnancy-related medical researchTravaux en français237 207