MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985992878 · doi:10.1108/jqme-10-2018-0087

Fault detection for parallel operating machines

2019· article· en· W2985992878 sur OpenAlexaff
Dustin Helm, Markus Timusk

Notice bibliographique

RevueJournal of Quality in Maintenance Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRedundancy (engineering)Fault detection and isolationResidualComputer scienceAutoregressive modelFault (geology)Condition monitoringVibrationBearing (navigation)Reliability engineeringReal-time computingControl engineeringEngineeringAlgorithmArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to demonstrate that by utilizing the relationship between redundant hardware components, inherent in parallel machinery, vibration-based fault detection methods can be made more robust to changes in operational conditions. This work reports on a study of fault detection on bearings operating in two parallel subsystems that experience identical changes in speed and load. Design/methodology/approach This study was carried out using two identical subsystems that operate on the same duty cycle. The systems were run with both healthy and a variety of common bearing faults. The faults were detected by analyzing the residual between the features of the two vibration signatures from the two subsystems. Findings This work found that by utilizing this relationship in parallel operating machinery the fault detection process can be improved. The study looked at several different types of feature vector and found that, in this case, features based on envelope analysis or autoregressive model work the best, whereas basic statistical features did not work as well. Originality/value The proposed method can be a computationally efficient and simple solution to monitoring non-stationary machinery where there is hardware redundancy present. This method is shown to have some advantages over non-parallel approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,268
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quality in Maintenance EngineeringMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207