MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986018768 · doi:10.1016/j.ydbio.2019.11.006

Boundary maintenance in the ancestral metazoan Hydra depends on histone acetylation

2019· article· en· W2986018768 sur OpenAlexfundno aff
Javier A. López-Quintero, Guillermo G. Torres, Rafik Neme, Thomas C. G. Bosch

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Biology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine Invertebrate Physiology and Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Max Planck Research School for Advanced Methods in Process and Systems EngineeringDeutsche ForschungsgemeinschaftDeutscher Akademischer AustauschdienstCanadian Institute for Advanced ResearchEuropean Research CouncilPew Charitable Trusts
Mots-clésLernaean HydraBiologyHistoneAcetylationEvolutionary biologyPhylumCell biologyHistone H3GeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Much of boundary formation during development remains to be understood, despite being a defining feature of many animal taxa. Axial patterning of Hydra, a member of the ancient phylum Cnidaria which diverged prior to the bilaterian radiation, involves a steady-state of production and loss of tissue, and is dependent on an organizer located in the upper part of the head. We show that the sharp boundary separating tissue in the body column from head and foot tissue depends on histone acetylation. Histone deacetylation disrupts the boundary by affecting numerous developmental genes including Wnt components and prevents stem cells from entering the position dependent differentiation program. Overall, our results suggest that reversible histone acetylation is an ancient regulatory mechanism for partitioning the body axis into domains with specific identity, which was present in the common ancestor of cnidarians and bilaterians, at least 600 million years ago.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental BiologyMême sujetMarine Invertebrate Physiology and EcologyTravaux en français237 207