Queering the Curriculum: Why Music Therapy and Other Creative Arts Therapy Trainings Need Queer Theory
Notice bibliographique
Résumé
Music therapy academic faculty responsible for teaching the next generation of healthcare practitioners have a responsibility to ensure that the learning environment is one in which the principles of equity and inclusion are upheld and practiced. Without queer perspectives included in the curriculum, promotion and continuation of heteronormative and cisnormative attitudes and beliefs increase. As media, culture, and society reflect increasing awareness of and open-mindedness toward queerness, so does the opportunity for reflection and questioning regarding binary identities and exploration of the need to shift to fluid, spectrum identity categories. This questioning begins with perceiving that contemporary social identities are formed from a limited conception of a normative binary that recognizes only heteronormative and cisnormative sexual orientation and gender identities, which can be extended to other inadequate and unhelpful binaries, for example dis/abled and racial binaries that entrench prejudice. Reviewing current teaching environments and methods allows for consideration of how social constructions limit the capacity of educators to fully include attention to, and critique of, all thoughtless binaries – whether gay/straight, female/male, old/young etc. In this paper we reflect on and reveal predominant heteronormative and cisnormative values in music therapy education, advancing ways to make classroom and practicum settings a safe and exploring space, with the potential to positively impact all students and their current and future clients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,028 |
| Communication savante | 0,017 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».