Measurement of Flow Field in Waterjet Nozzles with Different Structures
Notice bibliographique
Résumé
This paper attempts to measure the jet flow field of different nozzles accurately, and optimize the effect of the jetting devices.For this purpose, four nozzles with different structures were physically and mathematically modelled, including conical-cylindrical nozzle, conical nozzle, cylindrical nozzle and streamlined nozzle.The turbulence was described by the improved standard k-epsilon (k-ε) turbulence model.Then, the measurement space was meshed into unstructured triangular grids, with high grid density in key areas.Next, the flow field inside and outside each nozzle was simulated on ANSYS Fluent, and the jet velocity field distribution at different positions, velocity fields and kinetic turbulence were analyzed based on the simulation results.The analysis shows that the streamlined nozzle achieved the highest flow velocity and lowest turbulent energy at the centerline of the flow field, and should be prioritized in actual applications.The conical-cylindrical nozzle strikes a good balance between efficiency and cost, providing a good option for jetting operations.By contrast, conical nozzle and cylindrical nozzle should not be adopted.The cylindrical segment can stabilize the shape of the jet by increasing the jet acceleration and peak velocity.The nozzle structure should be optimized to reduce the energy loss in each phase of energy conversion, thereby lowering the energy required to destroy a unit volume of the target.The simulation results shed important new light on the selection of nozzle for jetting devices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».