MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986051603 · doi:10.3390/electronics9010072

On Car-Sharing Usage Prediction with Open Socio-Demographic Data

2020· article· en· W2986051603 sur OpenAlexaboutno aff
Michele Cocca, Douglas Teixeira, Luca Vassio, Marco Mellia, Jussara M. Almeida, Ana Paula Couto da Silva

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProvisioningComputer scienceOpen dataService providerService (business)Predictive modellingData scienceWork (physics)Data miningMachine learningWorld Wide WebEngineeringBusinessTelecommunicationsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Free-Floating Car-Sharing (FFCS) services are a flexible alternative to car ownership. These transportation services show highly dynamic usage both over different hours of the day, and across different city areas. In this work, we study the problem of predicting FFCS demand patterns—a problem of great importance to the adequate provisioning of the service. We tackle both the prediction of the demand (i) over time and (ii) over space. We rely on months of real FFCS rides in Vancouver, which constitute our ground truth. We enrich this data with detailed socio-demographic information obtained from large open-data repositories to predict usage patterns. Our aim is to offer a thorough comparison of several machine-learning algorithms in terms of accuracy and ease of training, and to assess the effectiveness of current state-of-the-art approaches to address the prediction problem. Our results show that it is possible to predict the future usage with relative errors down to 10%, while the spatial prediction can be estimated with relative errors of about 40%. Our study also uncovers the socio-demographic features that most strongly correlate with FFCS usage, providing interesting insights for providers interested in offering services in new regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207